Discussione:
Trolls e Big Pharma
(troppo vecchio per rispondere)
marmellata23
2017-09-03 09:14:13 UTC
Permalink
Raw Message
Sono andato chiedendomi come mai su usenet le discussioni si accendono
particolarmente su temi sanitari e in particolare sui vaccini. Ho
postato di tutto su usenet condividendo links che spaziavano come
argomento dalla politica, ai temi militari e scritti sensibili a
tematiche come il razzismo. Ma solo postando su temi sanitari con
atteggiamento critico sulle pratiche ufficiali si ricevono
automaticamente gli attacchi di numerosi ed evidenti trolls. Cio' che
intuivo e' stato confermato con una banale ricerca su di un motore di
ricerca come startpage (cercate "trolls big pharma"): purtroppo i links
sono in inglese, chi ha difficolta' con l'inglese puo' aiutarsi col
traduttore di Google. Sintetizzando e' ufficiale dai leaks del caso
Snowden la strategia dei trolls a pagamento al soldo di Big Pharma e
agenzie governative che sono tutt'uno. Cito:

[quote]Today, the pharmaceutical industry is practically a branch of
the government. The government awards grants from your tax dollars to
research new vaccines, the FDA approves them, and then government
organizations like the CDC and UNICEF purchase the vaccines with your
tax dollars. The CDC even holds patents and earns royalties on
vaccines, and many of the top scientists work for both the government
and the pharmaceutical companies. Julie Gerberding, for example, was
the head of the CDC from 2002 to 2009, and then took over as head of
the pharmaceutical company Merck’s vaccine division overseeing billions
of dollars in sales. The government definitely has a vested interest in
protecting the vaccine market.[/quote]

https://healthimpactnews.com/2014/internet-trolls-may-be-trained-government-agents-according-to-leaked-document/

Un altro link ad esempio:

https://www.davidwolfe.com/leaked-document-reveals-internet-trolls-govt-agents/

Siate consapevoli.
--
marmellata23 <***@yahoo.it>
Jinx
2017-09-03 10:53:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by marmellata23
Sono andato chiedendomi come mai su usenet le discussioni si accendono
particolarmente su temi sanitari e in particolare sui vaccini. Ho
postato di tutto su usenet condividendo links che spaziavano come
argomento dalla politica, ai temi militari e scritti sensibili a
tematiche come il razzismo. Ma solo postando su temi sanitari con
atteggiamento critico sulle pratiche ufficiali si ricevono
automaticamente gli attacchi di numerosi ed evidenti trolls. Cio' che
intuivo e' stato confermato con una banale ricerca su di un motore di
ricerca come startpage (cercate "trolls big pharma"): purtroppo i links
sono in inglese, chi ha difficolta' con l'inglese puo' aiutarsi col
traduttore di Google. Sintetizzando e' ufficiale dai leaks del caso
Snowden la strategia dei trolls a pagamento al soldo di Big Pharma e
[quote]Today, the pharmaceutical industry is practically a branch of
the government. The government awards grants from your tax dollars to
research new vaccines, the FDA approves them, and then government
organizations like the CDC and UNICEF purchase the vaccines with your
tax dollars. The CDC even holds patents and earns royalties on
vaccines, and many of the top scientists work for both the government
and the pharmaceutical companies. Julie Gerberding, for example, was
the head of the CDC from 2002 to 2009, and then took over as head of
the pharmaceutical company Merck’s vaccine division overseeing billions
of dollars in sales. The government definitely has a vested interest in
protecting the vaccine market.[/quote]
https://healthimpactnews.com/2014/internet-trolls-may-be-trained-government-agents-according-to-leaked-document/
https://www.davidwolfe.com/leaked-document-reveals-internet-trolls-govt-agents/
Siate consapevoli.
toh! guarda che caso. Sapevo che Bhisma anni fa lavorava proprio come
rappresentante di una ditta farmaceutica
Leonardo Serni
2017-09-04 21:23:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by marmellata23
Sono andato chiedendomi come mai su usenet le discussioni si accendono
particolarmente su temi sanitari e in particolare sui vaccini.
Be', è perché è roba recente.

Voglio dire: il falso assassinio di Kennedy, il falso sbarco sulla Luna, la
falsa morte di Jim Morrison (che è in Brasile insieme a Don Zauker e ITLE),
ecc. ecc., è tutta roba veeeeeecchia. Anche il 9/11 è roba di quindici anni
fa (e fra un po' sedici).

Invece i vaccini è roba di adesso ed è roba di cui la gente capisce fino ad
un certo punto, sicché uno può inventarsi la qualunque (e lo fa: Rule 36).

La gente che sa di cosa si parla, d'altra parte, è incredula, scandalizzata
e anche un cincinino preoccupata per la storia; ossia, ci sente abbéstia.

Voglio dire, se il WTC l'ha buttato giù Mazinga Z (anziché Goldrake come si
sussurra in giro, per nascondere le responsabilità del Kabuto Kenzo), non è
che ti cambia la vita. Anche ad essere un parente di una vittima, ormai sei
quindici anni di vita più usurato.

Se, invece, il tu' figliolo non si deve permettere di sottrarsi qualora uno
dei suoi compagnucci di asilo per giuoco gli aumentasse del 2% il rischio -
basso, anzi trascurabile - di rimanere cerebroleso, magari ti ci scaldi. Se
poi ti senti dire, a mo' di spiegazione, che l'amichino suo non si può mica
vedere aumentato del 10% il rischio di pigliarsi la febbre, magari pure una
diarrea, lui che è delicatino; se il tuo rimane cerebroleso, eeeeeh, ma che
vuoi che sia! - ecco: c'è a chi in quei casi girano ''oglioni. Incredibile,
no? Eppure è così. Sono argomenti per cui la gente non è razionale.
Post by marmellata23
[quote]Today, the pharmaceutical industry is practically a branch of
the government. The government awards grants from your tax dollars to
research new vaccines, the FDA approves them, and then government
organizations like the CDC and UNICEF purchase the vaccines with your
tax dollars. The CDC even holds patents and earns royalties on
vaccines, and many of the top scientists work for both the government
and the pharmaceutical companies. Julie Gerberding, for example, was
the head of the CDC from 2002 to 2009, and then took over as head of
the pharmaceutical company Merck’s vaccine division overseeing billions
of dollars in sales. The government definitely has a vested interest in
protecting the vaccine market.[/quote]
Guarda, il Governo ha interessi a proteggere UN SACCO di mercati.

Prendi le autostrade. Le ferrovie. La rete del gas. Il governo gira i soldi
delle tue tasse ad aziende che ricercano nella tecnologia del gasse - si va
dai rigassificatori alle nuove centrali turbogas ad alta pressione - e loro
poi producono magari energia elettrica che ti vendono in cambio d'ulteriori
soldi.

Anzi, in effetti, mi citi mica un mercato significativo, che il governo NON
ha interesse a proteggere? Significativo, neh: la vendita di chicchine alla
sagra di Lamporecchio non conta.
Post by marmellata23
https://healthimpactnews.com/2014/internet-trolls-may-be-trained-government-agents-according-to-leaked-document/
Questo mi porta a questo articolo

https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/

che dopo vario clickbaiting mi porta a questo articolo

https://theintercept.com/document/2014/02/24/art-deception-training-new-generation-online-covert-operations/

dove c'è un articolo ospitato da documentcloud.org (che nulla fa pensare si
tratti di una sting op della NSA, eh: ci tengo a rassicurare il popolo)

che è una presentazione, di uno a cui piace l'etnologia <STDRR>.

Ora questa presentazione viene da FVEY, mica cazzi. USA, Australia, Canada,
Gran Bretagna e Regno Unito.

E mi si dice che sia una documentazione importante.

Ora: prova a indovinare qual è la PRIMA cosa che mi aspetto da un documento
ufficiale, presentato ufficialmente a gente ipercazzuta la cui madre lingua
è, in tutti i casi, l'inglese.

Hai indovinato?

Ma questo documento qui mi parla di "obediance", si chiede "who I am?" e ha
definizioni - come: "Financial ecosystem of Media" - che esistono, cercando
su Internet, su un solo documento. Questo.

E vari termini e locuzioni, che volendo si potrebbero tracciare fino ad una
sola fonte intorno al dicembre 2008, se ne avessi la potenza di calcolo.

Ma si vede che è gente che ha studiato. Per esempio, la gerarchia di Maslow
non viene dal libro di Maslow, bensì dal sito "SimplyPsychology dot org".

Poi vabeh, la possibilità che sia un autentico documento di un "think tank"
segreto la lascio valutare a chi vorrà guardarsela, la presentazione. Direi
leggersela, se le cose stessero diversamente <grin>.

Comunque devo confessarlo: sto rosicando. L'autore di questa presentazione,
mi dicono, è comparso ad un panel di esperti di sicurezza, intelligence, ed
operazioni di controspionaggio e ha concluso suggerendo la necessità di

Relentlessly Optimise Training and Tradecraft.

Ora tu devi sapere che io una volta ci provai, in una presentazione, a dire
che quello che ci serviva più di ogni altra cosa era

Coinvolgere Ulteriori Livelli Operativi

ma me la cassarono in 0.68 secondi, perdendo poi due ore a rileggersi tutta
la presentazione in cerca di ulteriori uova di Pasqua e disinnescandone non
meno del trenta per cento.

Ed era gente di livello decisamente meno ostico

Cioè, voglio dire, capisci l'ingiustizia?

Quello là fa le presentazioni al GHCQ e io mi trovo /153/.

Leonardo /541/ e /410/ (in quanto, com'è noto, /336/)
--
A terrible beauty is born.
- W. B. Yeats, Easter 1916
Bob Torello
2017-09-05 18:14:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by marmellata23
Sono andato chiedendomi come mai su usenet le discussioni si accendono
particolarmente su temi sanitari e in particolare sui vaccini. Ho
La dittatura in campo sanutario é probabilmente quella che induce
maggior assoggettamento psicologico poiché viola la libertà di
gestire il proprio corpo delegando così un grande potere ad
entità fuori totalmente da ogni possibole verifica da parte del
comune cittadino.

Imporre l?obbligatorietà di un numero esorbitante di vaccini
permette di rilevare quanti pecoroni ci stanno pronti ad
applaudire il colpo di mano di chi gestisce il controllo
sociale. Riuscire ad imporre un vaccino insulso é, da questo
punto di vista, un successo maggiore rispetto alla imposizione di
un vaccino importante. L'imposizione di un vaccino pericoloso é
chiaramente un successo ancora piú elevato.
--
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Loading...